Espacios naturales

Esta Coordinadora Ecologista Almeriense se adhiere a la alegación presentada a este expediente por la Asociación Amigos del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar.

Pues esta rehabilitación tiene como objetivo la creación de un hotel de cuatro estrellas con 30 unidades de alojamiento y la construcción de una piscina en las zonas comunes del hotel. Cuya actuación se encuentra en suelo no urbanizable, en zona C1 (Zonas de cultivos agrícolas) establecida por el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar. El criterio de ordenación en esta categoría es el mantenimiento de la capacidad agrológica de los suelos, así como las actividades agrarias y de aquellas otras compatibles. Entre las actividades consideradas compatibles en las zonas C1 figura la rehabilitación de construcciones, pero no el uso como alojamiento turístico. Entre las actividades compatibles de las zonas C1 se encuentran los aprovechamientos agrícolas, la implantación de nuevos cultivos, la actividad ganadera, la actividad cinegética, la investigación científica, actividades de uso público y de educación ambiental, las construcciones de nueva planta destinadas a la gestión del Parque Natural y las vinculadas a los aprovechamientos agropecuarios. En definitiva, usos y actividades propios de una zona de carácter agrícola. El proyecto no realiza una adecuada justificación ambiental y social para autorizar una rehabilitación para un uso diferente al originario.

El proyecto del hotel es inviable, ya que su autorización supondría la vulneración de los criterios de ordenación del PORN del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar. Es evidente, que si después de haberse ejecutado el proyecto, se hiciera una revisión de la zonificación del PORN, esta nueva zona hotelera (2,69 ha) tendría que clasificarse como C3, luego está claro que la autorización supone la modificación de facto de una zona C1 en C3 vulnerando la normativa. No parece ir en la línea de conservación de los valores naturales del Parque Natural que se autorice un hotel precisamente en esta zona en la que se restringe el acceso de vehículos privados en los meses de verano, ya que a nadie se le escapa que este hotel tendría su máxima actividad precisamente en esos meses. El continuo tránsito de vehículos de clientes, proveedores y trabajadores sería inevitable, lo que resulta un contrasentido, dadas las restricciones de movilidad que se hacen en esa zona (la única de todo el Parque Natural, donde se restringe el acceso de vehículos).

Las instalaciones existentes en la actualidad tienen un uso relacionado con la actividad agropecuaria, según la memoria del proyecto, con una ocupación humana permanente escasa y con poco impacto ambiental. El impacto de esta actuación va más allá de los límites de ésta, ya que se supone que los usuarios de estas instalaciones se moverán por un medio muy frágil y que en la actualidad está sometido a una presión humana muy superior a su capacidad, según se desprende de documentos como el Plan de Movilidad del Parque Natural de Cabo de Gata.

El hecho de que el proyecto de hotel se sitúe fuera de los núcleos de población existentes incrementa el impacto potencial de la actividad, ya que permitirá que espacios que en la actualidad están masificados, como las playas de Genoveses y Mónsul, se masifiquen más y que los que están poco frecuentados, los del interior, tengan que soportar una carga humana excesiva. Por ejemplo, en el proyecto se dice que la zona del cortijo es una zona de campeo del águila perdicera, especie que tolera muy mal la presencia humana. Fomenta un turismo disperso, alejado de los núcleos urbanos. Se pretende realizar una rehabilitación hotelera que establece un lugar de pernoctación masiva en la zona que antes era inexistente, lo que colisiona con los criterios de turismo sostenible, ciudad compacta y modelo mediterráneo. El sitio ideal para las actividades hoteleras es en los núcleos urbanos, en suelo urbano, y además de esa manera se contribuye a mejorar la economía local. No se aporta ningún estudio económico-social que plantee un estudio de mercado sobre la necesidad de nuevos establecimientos hoteleros en zona y realice una adecuada valoración del impacto social que pueda tener en la zona como creación de puestos de trabajo, demanda de este tipo de turismo y otras cuestiones.

Consideramos que no está justificado utilizar el «interés social y público» para habilitar el hotel porque, en este caso se priman los intereses privados sobre los intereses generales. Consideramos que el dictamen en que la Junta de Andalucía aprueba de manera provisional el hotel carece de un análisis riguroso a la hora de justificar la necesidad de autorizar esta rehabilitación sobre unos motivos públicos y sociales. No existe ninguna referencia a los principios de sostenibilidad que deben regir la ordenación urbanística. Las políticas públicas de ordenación deben propiciar el uso razonable de los recursos naturales, de acuerdo con los principios de sostenibilidad económica y medioambiental.

Consideramos que una piscina de adultos de grandes dimensiones con zona infantil al lado completamente de nueva obra, en una zona natural como plantea la empresa, no es de recibo: Nos preguntamos cómo llena y cómo mantiene esos volúmenes de agua en las cuatro piscinas resultantes en una zona subdesértica. Y que la construcción de la piscina para uso hotelero no se justifica en el proyecto de actuación, sin valorar los impactos ambientales que puedan tener esta actividad y sin justificar las dotaciones de aguas que se utilizarán para dicha piscina.

El proyecto establece que la conexión a la red de abastecimiento y alcantarillado se hará mediante tuberías subterráneas que recorrerán kilómetro y medio de zonas protegidas, de elevada sensibilidad ambiental. En el dictamen no se plantea otra alternativa para evitar que se puedan hacer excavaciones en el subsuelo que pueden suponer una merma de los valores ambientales. Para hacer esas excavaciones, la empresa debe antes contar con una preceptiva y vinculante autorización del Gobierno Andaluz.

En el proyecto de actuación no se hace ninguna mención sobre los posibles problemas que se puedan generar en los accesos a las playas de Genoveses y Mónsul, cuando un hotel de 30 habitaciones, podría tener aforo para más de 150 personas, lo que supondría incrementar en un numero exponencial el tráfico rodado en la zona. Este proyecto podría duplicar el acceso de vehículos a la zona, sin plantear ninguna alternativa real, cuando son conocidas las limitaciones y restricciones de los aparcamientos existentes en Mónsul y Genoveses, donde no es posible realizar más ampliaciones de plazas para vehículos. La empresa debería incorporar un plan de movilidad sostenible que acredite que desde el punto de vista ambiental el establecimiento de un complejo hotelero sería compatible con las limitaciones de acceso de vehículos privados a estas playas de Mónsul y Genoveses.

Hay que señalar, también, que la Junta no hace una valoración suficiente sobre las posibles repercusiones que se puedan generar sobre la calidad del aire, contaminación acústica y contaminación lumínica durante la fase de explotación del establecimiento turístico, lo que supondrá la pernoctación de un número considerable de visitantes, en una zona natural que actualmente es totalmente virgen. Por lo que la propia evaluación de impacto ambiental, deberá establecer un análisis mayor sobre las repercusiones ambientales en materia de calidad del aire, contaminación lumínica y acústica en la zona y medidas correctoras que se podrían adoptar que hoy son inexistentes.

La Coordinadora Ecologista Almeriense ha presentado en el Ministerio de Fomento sus alegaciones al proyecto “Estudio informativo de la conexión de alta velocidad Granada-Almería” conforme a lo dispuesto en la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de Proyectos, R.D.L. 1/2008, queremos manifestarles las siguientes alegaciones y consideraciones referidas, todas ellas, a la provincia de Almería, o sea, tramo Almería-Huéneja:

• Consideramos que han elegido la peor opción. La más agresiva con el medio natural. Evidenciando un total desconocimiento de la zona y pensando solo en lo económico. Seguimos manteniendo que la mejor opción es la de “Desierto de Tabernas-Autovía”, ya que discurriría por una zona más antropizada que la de Desierto de Tabernas-Sierra Nevada. Seguimos manteniendo, asimismo, que se acerque lo más posible a la Autoría A-92, para unificar, en lo posible el impacto.
• Consideramos que la “variante Viator”, en sus distintas opciones, es una auténtica aberración contra estos espacios naturales protegidos. Produciendo un encarecimiento considerable de la obra al tener que hacer dos puentes, uno en Rioja para atravesar el río Andarax y otro en Viator para volver a cruzar el mismo río. Si lo que hay detrás de este grave error es un interés militar la solución es sencilla y ya existía, el apeadero de Huércal de Almería.

La opción menos impactante con el medio natural y más barata es la 2-3 por Benahadux y Huércal de Almería, teniendo en cuenta que ya desde aquí discurre el trazado por el trazado ya existente.

• Al discurrir, el trazado, por algunos tramos que atraviesan zonas de alto valor ambiental recomendamos se extremen las medidas de restauración del entorno y se minimicen al máximo las obras más impactantes. Teniendo en cuenta que la línea atraviesa el Paraje Natural Desierto de Tabernas, LIC y ZEPA ES0000047 Desierto de Tabernas y LIC ES6110006 Ramblas de Gérgal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla. Teniendo en cuenta que todo este lugar es considerado único en el contexto europeo, desde el punto de vista de su flora y vegetación, ya que presenta un elevado número de endemismos exclusivos del área, iberonorteafricanismos y especies raras a nivel mundial, que sólo aparecen en este contexto y otros puntos de idéntica caracterización edafoclimática de la vertiente mediterránea norteafricana, junto a asociaciones vegetales endémicas de este territorio. De los 18 hábitat de interés comunitario existentes en el LIC hay 6 considerados prioritarios por la Directiva 43/92/CE:  1510 Estepas salinas (Limonietalia), 1520 Estepas yesosas (Gypsophiletalia), 5220 Matorrales de Zyziphus, 6110 Prados calcáreos cársticos (Alysso-Sedion albi),  6220 Zonas subestépicas de gramíneas y anuales (Thero-Brachypodietea), 7220 Manantiales petrificantes con formación de tuf (Cratoneurion).
• Durante la ejecución de las obras no construir caminos nuevos, especialmente en los espacios naturales protegidos y otras zonas de interés ambiental (Paraje Natural, ZEPAS, LICS, etc.), y en caso de que fuera imprescindible hacer alguno que al finalizar la obra se elimine y restaure la zona.
• Que los vertederos controlados reciban, al finalizar la obra, un tratamiento de restauración de la cubierta vegetal así como paisajístico.
• Como consecuencia de los taludes generados por la línea de ferrocarril se ocasionará un efecto barrera para determinadas especies faunísticas que habitan en la zona, fragmentación de poblaciones y dificultad para los movimientos a un lado y otro de la vía férrea, imposibilitando el intercambio genético o la expansión hacia territorios utilizados de un modo periódico o esporádico como área de campeo. Por lo que hay que considerar la construcción de pasos de fauna, que permitan permeabilizar la infraestructura en los tramos más largos que no sean túnel o puente. Teniendo en cuenta que su diseño permita el paso de especies tales como el jabalí, la cabra montés y el ciervo; animales que no solo se circunscriben a los espacios naturales de mayor valor o protegidos.
• En la cuantificación de los impactos se emplean unos indicadores que están referidos y empleados en otras zonas geográficas con mayor capacidad de regeneración por tener distintas condiciones meteorológicas y climatológicas, por lo que la valoración de los impactos desprenden un enjuiciamiento más suave de lo que sería realmente aquí, hecho que debería tenerse en cuenta a la hora de evaluar los impactos negativos y para proyectar la regeneración más adecuada. Sobre todo en los siguientes impactos:
  •  Eliminación de la cubierta vegetal.
  •  Destrucción de biotopos.
  •  Efecto barrera para la fauna.
  •  Afección paisajística.
  •  Cambios geomorfológicos.
  •  Afección a los espacios protegidos.
  •  Impacto sobre los hábitats inventariados.
• El impacto paisajístico es muy fuerte, y en algunas zonas la agresividad tanto de la artificialidad de las formas que se produzcan, por la creación de grandes superficies desnudas o con fuerte pendiente (caso de los desmontes), por la introducción de grandes volúmenes o por contrastes cromáticos fuertes con el entorno, así como con la introducción de las líneas paisajísticas claras y artificiales de la plataforma, la catenaria, etc. Y aunque este grave problema es tenido en cuenta en el Proyecto consideramos importante recalcarlo para que se extremen las medidas correctoras al efecto.
• Solicitamos que las especies de flora y fauna en peligro o escasas que se retiren de forma adecuada que permita su reintroducción posterior.
• Solicitamos sensibilizar a los trabajadores y trabajadoras en el cuidado del medio ambiente (sensibilidad en el trato con flora y fauna, basuras, tanto personales como laborales, etc.)
• Las diversas alternativas señaladas producen ocupaciones e interrupciones de varias vías pecuarias, y aunque se señale que este impacto va a evitarse queremos insistir en que es condicionamiento legal preceptivo la reposición de las vías pecuarias afectadas, como se señala en el Decre-to 155/1998, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Vías Pecuarias de la Comunidad Autónoma de Andalucía, donde impone “que se mantenga la continuidad de todas las vías pecuarias”. Teniéndose que realizar pasos superiores o inferiores y los caminos necesarios para garantizar la continuidad, extensión y funcionalidad de las vías afectadas, pues consideramos que aunque algunas de ellas hayan perdido su funcionalidad tradicional hay que señalar que hoy se están recuperando como vías alternativas de ocio y comunicación verdes.